Question de titre

Par quel titre devons-nous appeler le Régent? Assurément, pas Sire, réservé au Roy.
Cela pourrait être Votre Altesse Royale, Monsieur le Régent, Monseigneur, ou autre chose ?

Pour moi, il n'y a pas de doute. Il s'agit de notre Roy légitime . Nous sommes en 1657, et si Louis-Denis Ier n'est pas notre Roy, je ne vois pas qui d'autre cela pourrait être ...

Sire me paraît fort approprié.

Mais comme je ne suis Français que d'adoption et n'ai pas grandi avec vos usages, je ne suis pas sûr de bien comprendre. Peut-être quelqu'un pourra-t-il éclairer ma lanterne

S'il s'agit de Régence en 1657, je ne vois guère qu'Anne d'Autriche.
Ce qui devrait signifier la fin de la partie (ou en tout cas le remplacement de l'arbitre) en 1661.

Assurément, Monsieur.

Mais je crois savoir que le Roy signe "Le Roy" sur ce forum. Pourquoi remettre cela en cause alors que nous nous considérons comme ses humbles et loyaux serviteurs ?

Pour moi, qui ne suis que théologien, le Roy est investi dans sa puissance par Dieu. Remettre cela en cause, cela revient à commettre un crime de lèse-majesté. A mon humble avis ...

Dois-je rappeler que notre bon roi a été couronné en 1654, mais que ce faquin de cardinal de Mazarin le tient en bonne partie à l'écart du pouvoir

Cher Monsieur Lys,
Si je comprends bien, vous appréhendez "Le Roy" dans sa valeur symbolique d'autorité suprême , plutôt que dans la personne qui l'incarne, , , ou , et le rang de celle-ci.
Vous ai-je bien compris ?

Le Roy est aussi bien personne incarnée que symbole d'autorité absolue.

Ces deux éléments sont indissociables et bien que jésuite, j'ai quelque peine à saisir la nuance que vous semblez établir dans la question que vous m'avez adressée. Mais il est aussi vrai que je suis Suisse et que nous avons une réputation de lenteur .

Si le Roy n'était pas le Roy, mais le Régent, pourquoi signerait-il le Roy ? Il devrait signer "Pour le compte du Roy" ou encore "Au nom du Roy".

Messieurs,

Qui donc essaie de semer le doute sur l'identité de Notre Roy ???

Suspicieusement,

Coste Haut des Epinettes a écrit:

Par quel titre devons-nous appeler le Régent? Assurément, pas Sire, réservé au Roy.
Cela pourrait être Votre Altesse Royale, Monsieur le Régent, Monseigneur, ou autre chose ?

Cher M. des Epinettes,

Manquez de respect envers moi et vous aurez tout le loisir de m'appeller l'Embastilleur.

Louis-Denis Ier
Roy de France.

Coste Haut des Epinettes a écrit:

Cher Monsieur Lys,
Si je comprends bien, vous appréhendez "Le Roy" dans sa valeur symbolique d'autorité suprême , plutôt que dans la personne qui l'incarne, , , ou , et le rang de celle-ci.
Vous ai-je bien compris ?

: cela je le comprend mais...

celui-ci beaucoup moins! Et pourquoi pas...

tant que vous y êtes? Ne seriez-vous pas...

?

Lazare Paspoil a écrit:

celui-ci beaucoup moins!

Et pourquoi pas ? Une belle couronne de pétales. Ou un homme fleur (de Lys ?)

Coste Haut des Epinettes a écrit:

Lazare Paspoil a écrit:

celui-ci beaucoup moins!

Et pourquoi pas ? Une belle couronne de pétales. Ou un homme fleur (de Lys ?)

Chapeau bas, Monsieur !

Je suis en effet une sorte d'homme-fleur, mais j'aurais pu tout aussi bien être un homme-chocolat, spécialement confectionné pour les dames de Paris !

Il me semblait que nous parlions du Roy? Me trompe-je et toutes cette polémique ne concerne-t-elle que Monsieur Lys (personne au demeurant bien sympathique, je le précise)?

Lazare Paspoil a écrit:

Il me semblait que nous parlions du Roy? Me trompe-je et toutes cette polémique ne concerne-t-elle que Monsieur Lys (personne au demeurant bien sympathique, je le précise)?

Il s'agit bien pour moi de dire que la Fonction Royale est une chose, la personne qui l'exerce en est une autre. Et je me suis permis un innocent jeu de mot sur les fleurs, un symbole de la royauté (la fleur de lys), et le nom d'un de nos amis. Il ne faut voir aucune ressemblance entre cette couronne de fleur et la fraise qui vous ceint le cou, bien entendu.